Несу свежий, “с пылу, с жару” разбор реального портфеля клиента родом из Швейцарии… портфель родом - не клиент. Многие считают, что «крупные швейцарские банки» предлагают инвесторам что-то крутое и интересное. Ха! За 18 лет работы словосочетание «портфель от швейцарского банка» для меня стало синонимом «плохих инвестиций с завышенными комиссиями». Именно такими примерами часто делюсь в рубрике #анализФинСов Сегодняшний разбор - не исключение.
1. Весь капитал вложен в один взаимный фонд
К слову, речь идет о более 700 000 евро, но управляющим явно было лень составить нормальный портфель для такого «незначительного» по их меркам капитала - вот они и не заморачивались. На этом можно было бы разбор и закончить, но интересно же: что это за фонд и почему его рекомендуют?
2. Несбалансированность по классам активов
Фонд представляет собой эдакий портфель “на минималках”, составленный только из акций и облигаций:
- акции по регионам - 39% США, 37% Швейцария (неудивительно). Остальные страны представлены символически: Китай (3%), Япония (2,5%), Тайвань (2,2%) и другие. Такое распределение не отражает мировую капитализацию и далеко от того, что может принести прибыль инвестору. - акции по секторам - технологии (20%), здравоохранение (19,4%), финансы (17%) - облигации - государственные (29,7%), корпоративные (17,8%) и… деривативы (30%)
Полностью отсутствует золото и иные ресурсы, за счет которых фонд вполне мог бы показать хороший рост в прошлом году, но…
3. Несоответствие риск-профилю инвестора
Фонд подобран для инвестора с умеренным риском и содержит:
- 53,4% акций - 41% облигаций - 5,6% наличных
Да, у всех разное понимание того, что считать «умеренным» риском портфеля, однако… около 50% облигаций и наличных – это чересчур даже для консервативного инвестора.
4. ”Наша миссия - комиссия”
В общем, всё “мастерство” швейцарских управляющих становится кристально ясным при взгляде на комиссии фонда:
- 2,5% за вход в фонд (против 0% комиссии в фондах ETF) - 1,46% ежегодная комиссия (против 0,1% средней комиссии в фондах ETF) - и вишенкой на торте - 1% за выход из фонда (против 0% комиссии в фондах ETF)
На этом моменте я, видя только «портфель на сегодня», с уверенностью предположила, что управление от уважаемых швейцарских банкиров работает по следующей схеме:
- заводят клиента в фонд и получают комиссию за вход (частично или полностью) - держат этот фонд некоторое время (год или даже меньше) - затем красиво презентуют инвестору другой похожий фонд и предлагают перейти в него - снова получают комиссию за вход
То, что от подобных «перекладываний» инвестор теряет около 5% - никого не волнует! К сожалению, клиент подтвердил, что именно так всё и происходит. Это ещё раз напоминает: интересы инвесторов и управляющих в крупных банках - диаметрально противоположные.
5. Доходность
И наконец, самое интересное: за 5 лет доход от такого «фонда-портфеля» сильно уступает портфелю из ETF для умеренного риск-профиля (смотрим график). Если учесть потери на комиссиях из-за постоянных «перекладываний» капитала - результат окажется ещё более плачевным.
Вывод. Анализ портфеля выявил множество рисков в разделе #инвестиционный_риск:
Весь капитал в размере более 700 000 евро вложен в единственный взаимный фонд без должной диверсификации
Портфель не сбалансирован: перекос в сторону США (39%) и Швейцарии (37%), отсутствие золота и других ресурсов
Распределение активов (53,4% акций, 41% облигаций) слишком консервативно даже для умеренного риск-профиля
Завышены комиссии: 2,5% за вход, 1,46% ежегодно и 1% за выход (против практически нулевых комиссий в ETF)
Управляющие регулярно перекладывают капитал между похожими фондами, зарабатывая на комиссиях за вход и нанося ущерб инвестору
Доходность фонда за 5 лет значительно уступает простому портфелю из ETF для аналогичного риск-профиля
С учетом потерь на "перекладываниях" реальная доходность еще ниже заявленной
Провести подобный разбор уже имеющегося портфеля можно в рамках отдельной услуги Анализ активов или комплексной Диагностики.